福克斯新闻Fox News的Michael Bartiromo（2017年6月28日） 什么是“牛排”？这是特定的牛肉块吗？或者是用这样的牛肉制成的产品？还是一种关于质量的衡量？ 好吧，不管是什么，纽约的一名女性声称她在Dunkin Donuts的安格斯牛排和鸡蛋三明治中找不到任何东西。 皇后区的Chefun Chen对纽约东区的Dunkin Brands，Inc.提起了联邦层面集体诉讼，指控该公司的安格斯牛排和鸡蛋三明治不包含任何实际牛排。 要阅读全文，请访问：http://www.foxnews.com/food-drink/2017/06/28/dunkin-donuts-sued-over-claims-that-steak-sandwich-doesnt-contain-steak.html
作者：Corrado Rizzi，纽约ClassAction.org（2017年6月26日） 纽约的一名消费者在一项拟议的集体诉讼中声称，Dunkin’s Donuts欺诈性和欺骗性地做广告并出售其“ Angus Steak and Egg Sandwich”和“ Angus Steak and Egg Snack N’W Wrap”产品，因为它们均不含实际的安格斯牛排。长达40页的诉讼声称，全国各地的消费者都因Dunkin’s Donuts的虚假陈述而上当，最终为劣质产品支付了高价。 要阅读ClassAction.org的完整故事，请单击此处: https://www.classaction.org/blog/class-action-claims-dunkin-donuts-offers-fake-angus-steak-in-sandwiches
索菲亚·莫里斯（Sophia Morris），纽约Law360（美国东部时间2017年6月26日，下午6:16） 纽约Law360（美国东部时间2017年6月26日，下午6:16）—星期日在纽约联邦法院提起的一项拟议集体诉讼称，Dunkin’ Donuts将不含牛排的三明治宣传成牛排三明治并提供劣质的牛肉馅饼来误导消费者。 据称，顾客购买安格斯牛排和鸡蛋三明治，以及安格斯牛排和鸡蛋快餐N’Go产品的费用要高于类似产品，因为这两个产品包含牛排。但是投诉称，顾客所支付的只是包含填料的牛肉饼，这与具有“牛排”字样的广告内容相矛盾。 投诉称，对于这个针对牛排爱好者的广告，“客户认为被告声称的“牛排”是指产品具有安格斯的“牛排”，而不是汉堡或肉饼。这种理解应该是合理的。” 投诉指出了一则具有误导性的Dunkin’ Donuts的广告，其中两个人在长凳上见面，并因对牛排的热爱而产生了联系。广告中的引语试图突出邓肯所谓的误导性陈述–“叙述者说：‘对牛排迷来说这是重要的一天，Dunkin’ Donuts的安格斯牛排和鸡蛋早餐三明治又回来了！’ 投诉称，Dunkin’s Donuts也从该诡计中获利，因为其牛排产品比非牛排产品贵50至60美分。 蔡尔雅女士是蔡鸿章律师楼的代表律师，其代表原告Chufen Chen，在周一对Law360表示，在Chen意识到她在纽约皇后区购买的安格斯牛排三明治或包裹有问题后，她来到了律所。在查看了Dunkin’ Donuts网站上牛排产品列出的成分后，该公司提起了诉讼。 蔡律师说：“我们认为牛排不是真正的牛排，他们把肉饼大量宣传成牛排。“ “他们在广告中将安格斯牛排和三明治作为其经典产品和上乘产品。” 投诉说，拟议的诉讼集体由购买安格斯牛排和鸡蛋三明治，或安格斯牛排和鸡蛋小吃N’ Go wrap包裹的所有客户组成，他们为牛排支付额外的费用，”投诉状说。 在纽约，这个诉讼集体还有一个子集体。 Dunkin’s Brands Group Inc.的代表周一拒绝发表评论。 无法立即获得Dunkin’s Donuts的律师信息。 名为Chufen Chen的原告是蔡鸿章律师楼的蔡鸿章律师代表的。此案是位于纽约东区的美国地方法院的Chen v. Dunkin’ Brands, Inc, case number 1:17-cv-03808,案号1：17-cv-03808。 –由Richard McVay和Kelly Duncan编辑。
纽约，托马斯·路透社，丹娜·奥宾（Dena Aubin）（美国东部时间2017年6月26日，下午4:40） 该诉讼于周日在布鲁克林联邦法院提起，称消费者为三明治付出了超额的费用，因为他们认为当他们买了一整块肉时，他们实际购买的是一块碎牛肉馅饼。 要阅读有关WestlawNext Practitioner Insights的全文，请单击此处：bit.ly/2uaqKBwM EDT)
纽约州Braden Campbell Law360（美国东部时间2016年1月7日，下午2:28） 纽约，Law360（美国东部时间2016年1月7日，下午2:28）—纽约一家快速休闲沙拉连锁店的三名员工于周三在当地联邦法院提起了集体诉讼案，指控雇主违反了《公平劳工标准法》和《美国劳工法》。其雇主计划将在未来几年内逃避数千美元的工资。 位于纽约市Just Salad四个地点的员工们正在向公司寻求数千美元的赔偿，以诉诸于一系列涉嫌滥用劳工的行为，包括操纵记录以避免支付加班费用，不支付最低工资和从员工的小费里中饱私囊。 该文件写道：“由于未能自由支付工资，清算工资，吃回扣和非法扣除工资，被告有意地广泛违反了FLSA和NYLL。” 原告是三名男子，尽管声称他们大部分时间都在执行其他任务，包括商店维护和准备工作，但仍被分类为送货员，他们说，他们的定期工作时长通常多年超过每周40小时工作时间，而工资却少于最低工资。 在长达41页的投诉中所涉及的指控之一是首席原告Jose Alvino Rea。 Rea指控，该公司将他的工作时间分给在三个不同的商店的两个名字，以避免加班，同时仍少付他一周工资，这一周通常包括7天午休的90个小时工时。 投诉写道：“原告每周以卡洛斯·雷亚（Carlos Rea）的名义收到约40小时工资，每周以Alvino Rea的名义从Just Salad 600 Third LLC收到20个小时工资，每周从Just Salad GP LLC支付约20个小时工资。” 原告还声称，他们没有从购买和维护用于运送的自行车获得报酬，他们被归类为带小费的雇员，因此尽管在不超过20％的工作日内执行无小费任务，但他们的工资远低于最低工资，他们的经理定期收取一部分他们获得的小费。 原告提议代表Just Salad在1月6日提起诉讼之前的六年中雇用的所有非豁免人员。他们要求赔偿损害，包括未付的正常工资和加班费，每位原告将得到约5,000美元的最高赔偿，原因是未提供工资存根和适当的工资通知。 Just Salad由当前的合作伙伴Nick Kenner，Rob Crespi和Laura Pensiero及他们的朋友于2006年在纽约创立，目前在纽约市拥有20个地点，并在芝加哥，香港和阿拉伯联合酋长国设有其他地点。肯纳（Kenner），克雷斯皮（Crespi）和彭西耶罗（Pensiero）都被包括再诉讼中。 数月前，该公司在纽约最高法院面临500万美元的人身伤害索偿，一名妇女声称她从其纽约市的一家他们的餐馆感染了可能致命的细菌李斯特菌。 Just Salad已提出议案，欲驳回此案，该案仍在审理中。 Just Salad和原告的代表没有在周四立即回复置评请求。原告由蔡鸿章律师楼的蔡鸿章律师代表。 截至周四没有被告的律师信息。 该案是Alvino Rea Rea et al. vs. Just Salad 600 Third LLC et al.，案件编号为1: 15-cv-10183，位于纽约南区美国地方法院。 […]
纽约法拉盛：最近提起的申诉指控飞达西饼（Fay Da Bakery）在员工不知情的情况下从其工资中扣除了餐费抵扣额。此餐费扣除不符合NYLL 142.22的法律要求。 飞达西饼仅向员工提供Fay Da的咖啡和茶以及面包店的面包作为午餐。但是，为了有资格被记入午餐，NYLL要求膳食包括以下至少一种：（1）水果或蔬菜，（2）谷物或土豆，（3）鸡蛋，肉，鱼，家禽，奶制品，或豆类，（4）饮料。因此，飞达西饼餐食不符合劳动法的要求。 更糟的是，飞达西饼要求全职员工每天报告要穿着制服，但只给全职员工两套其独特的绿色衬衫和头巾制服。因此，飞达西饼的员工有义务每天在工作时间以外花费时间清洗制服，但他们并没有收到相关费用补偿。 餐费扣除和制服维护费使飞达西饼的最低工资实际上低于纽约的每小时最低工资。 蔡鸿章律师楼代表广东糕点连锁店飞达西饼的两名面包师，向纽约东部地方法院提起了集体诉讼请求。
纽约法拉盛：蔡鸿章律师楼代表飞达西饼（Fay Da Bakery）的一名面包师，向纽约东区联邦法院提起集体诉讼请求。 投诉指控非法扣餐，加班和最低工资不足，以向原告和处境类似的雇员追讨其应得的合法工资和特权。 根据《新泽西州劳动法》和《纽约州劳动法》，只有当雇主和雇员都一致同意时才能扣除餐费抵免额。此外，《纽约劳动法》将“餐食”定义为至少包含以下四种类别：（1）水果或蔬菜，（2）谷物或土豆，（3）鸡蛋，肉，鱼，家禽，奶制品或豆类，（4）饮料。在康涅狄格州，“餐”至少包含三种。 根据法律的要求，有些雇主不按1或1.5倍支付加班费。例如，他们根本不按正常的时薪给雇员付款。在这种情况下，飞达西饼要求员工上班和下班打卡，但要求原告和处境相似的员工在即使他们下班后也要继续工作。 随着服务行业员工对劳动法的意识增强，我们现在经常听到有关最低工资和加班的诉讼。雇主克扣其员工工资报酬的新闻不再是新鲜事。 判给原告的损害赔偿金将取决于参加诉讼的雇员人数，工作时间的长短和克扣工资的价值。蔡鸿章律师认为，诉讼未必是最好的方式。如果合理，和解也是一种弥补损失的工资或欠薪宝贵的方式。当穷尽和解的机会时，审判仍然是第二种选择。 如您需要更多信息或有任何疑问，请随时与我们的办公室联系，电话718 7621324。我们为员工提供免费的初步咨询。